Even met Tele2 gebeld: “Goedemorgen, Oplopers hier. De heer Schaap in de buurt?” Nadat de vriendelijke telefoniste mij had verteld dat bèèèèèh omdat bèèèèèh, werd ik doorverbonden met de hoogste baas van de kabeloplichtersfirma. Geagiteerd vroeg de heer Schaap mij, waarmee hij mij bèèèèèh kon zijn. Dus ik stak van wal: “Je staat mooi voor lul met die oplichtersbende van je hè? Man man man, wat heb ik genoten, toen je gisteravond in het reclameblok voor het Journaal moest opbiechten dat jullie de kluit hadden besodemieterd met die zogenaamde aanbieding van jullie. Een niet bestaand aanbod voor een basispakket voor 5 euro. Sta je mooi voor aap… Heerlijk!” Gepikeerd deed de Tele2-directeur de onvergetelijke mededeling dat hij er schoon genoeg van had, altijd maar de gebeten hond te zijn. Immers, bèèèèèh, en aangezien het helemaal niet bèèèèèh, terwijl bèèèèèh. En daar had ik de wolf in schaapskleren tuk: “Maar dat zogenaamde goedkope basispakket voor televisie was alleen maar geldig in combinatie met een veel te duur computerabonnement, en een onverstaanbare telefoonaansluiting, de huur van een kookwekker en een klantenservice die je minimaal een half uur in de wacht zet, a raison van 2 euro per minuut.” Als een bok op een haverkist viel de heer Schaap mij in de rede. Want het was, zo vond hij, niet meer dan logisch dat bèèèèèh. Want, zo deelde hij mij met een schaapachtig lachje mede, andere kabelaanbieders bèèèèèh eveneens. Kletskoek natuurlijk, dus werd het de hoogste tijd voor de genadeklap: “Man, schei toch uit met dat geblaat. Dat hele basispakket slaat sowieso nergens op. Wie wil er nou een pakket dat bestaat uit Nederland 1, België 2, het Tele2-thuiswinkelkanaal, Oezbekistan 4, een kanaal zonder beeld en geluid wegens het faillissement van Het Gesprek en verder niets? Flikker toch op met die flauwekul!” En dan te bedenken dat die vuile honden van Tele2 zo enorm teleurgesteld waren, toen de rechter een eind had gemaakt aan hun poging ‘de kabel open te breken’. Die magistraat had groot gelijk. Geen enkele consument heeft er wat aan, als hij door zo’n stelletje ratten wordt besodemieterd.

Denk trouwens niet, dat uitsluitend de nietsvermoedende burger wordt besodemieterd. Zelfs die buitengewoon deskundige en knappe koppen van politie en justitie worden belazerd waar ze bijstaan. Door die Peter la Serpe bijvoorbeeld. Meervoudig moordenaar, bij gebrek aan serieus bewijs door Justitie ingezet als kroongetuige tegen een zooitje andere gangsters, die ook regelmatig een rondje opruiming hielden in hun zakelijke kennissenkring. Peter la Serpe krijgt strafvermindering voor die serie moorden die hij op zijn kerfstok heeft, in ruil voor wat fijne belastende verklaringen over Willem Holleeder en nog wat van dat schorem. Die buitengewoon deskundige en knappe koppen van het OM gingen al eerder zowat onderuit bij de rechter omdat de betrouwbaarheid van Peter la Serpe ernstig moest worden betwijfeld. Maar nu staan die buitengewoon deskundige en knappe koppen wederom voor schut. Want er lekten documenten uit dat Peter la Serpe nóg meer moorden op zijn geweten heeft. Door dat te verzwijgen heeft Peter la Serpe aangetoond, dat er geen enkele reden is om hem nog langer serieus te nemen. Niet als verdachte, en dus ook niet als getuige. De rechters kunnen maar één ding doen. Al dat gangstertuig dat nu terechtstaat met onmiddellijke ingang vrijlaten wegens gebrek aan bewijs. Met dank aan die buitengewoon deskundige en knappe koppen van politie en justitie is de samenleving er dan weer een stukje onveiliger op geworden. Toch jammer dat uitgerekend de meest getalenteerde mensen bij ons justitie-apparaat en de sterke arm het veel te druk hebben met andere zaken. Zoals het hinderlijk voor de voeten lopen van columnisten en cartoonisten. Gaat het weer een beetje, meneer Brussen? Dat gelazer over wat je wel of niet mag zeggen op internet is en blijft een hoofdpijndossier.

Poolse vrachtwagenchauffeurs. Die hebben ook hoofdpijn. Die hadden in Wroclaw en Poznan iets opgevangen over dat in West-Europa om het milieu te sparen alcohol moest worden getankt. Nou, die Polen maar zuipen. Knotsknetterladderzat slingeren ze volkomen afgetankt met hun trucks sindsdien langs Neerlands wegen. Maar niet getreurd, de politie richt zijn pijlen nu op deze, door taalbarrières en slechte vertaalbureaus geplaagde groep gastarbeiders. Ja, het stond er echt, in dat nieuwsbericht. De politie richt er zijn pijlen op. Hebben ze blijkbaar die smerissen hun pistool afgepakt. Misschien wél zo veilig. Kunnen er ook geen ongelukken gebeuren. Want er gaat al genoeg mis. Ook bij de intocht van al die quasi-middeleeuwse zeilboten uit 1961. Bleek de schipper van een of andere rijnaak tegen de stroom in te zijn gevaren. Ondanks een verbod van de waterpolitie.  Plezierbootje gekapseisd en de rijnaak met een klap tegen de kade. Werkelijk overal gaat iedereen zijn eigen gang. Maling aan alles, of je nou een kabelbaas bent, een seriemoordenaar of een binnenschipper. Ieder voor zich, en schijt aan iedereen. Die sukkel die zich achter het Centraal Station zat te vergapen aan al die boten zat dichter bij de waarheid dan menigeen denkt, toen hij deze knallende oneliner verzuchtte.  “We zijn nog steeds een zeevarende nazi…”.

Naar nu blijkt, gaat de politie zeer onzorgvuldig om met in beslag genomen illegale vuurwapens. Ze worden vaak al vernietigd voordat is uitgezocht of ze bij een misdrijf zijn gebruikt, of ze raken zoek. De zoveelste blamage voor de politie in ons land.

Kan de Amsterdamse korpschef Welten mij even laten weten, waarom hij gisteren met veel bombarie meldde dat er niet meer met collega’s in Suriname zou moeten worden samengewerkt? Is het met de politie in Nederland dan zoveel beter gesteld?

Sorry. Bij het plaatsen van mijn dagelijkse kortje in de rubriek “Goedemorgen” heb ik het dezer dagen lelijk laten afweten. Mag ik u om enige clementie vragen daarvoor? Beetje druk gehad.

Een tijdje terug kondigde ik het al aan, als laatste zin in een column. Tijd om de handen weer eens uit de mouwen te steken qua OV. Justitie heeft mij vrijgepleit van de beschuldigingen die  aan mij kleefden over bedreiging en opruiing in een column, dus ik kan met een soort van schoon blazoen weer vooruit.

Met de Maatschappij Voor Beter OV.

De rechter heeft het gebruik van de bierfiets verboden. Een fiets mag niet breder zijn dan anderhalve meter, en die bierdingen zijn veel breder. Overigens kwam de zaak aan het rollen doordat een fiets niet te breed, maar te hoog was om onder een viaduct te passen.

Het is mooi, dat er nu een argument is gevonden om die bierfietsen te verbieden. Ze rijden in de weg, zijn een bron van lawaai-overlast en vormen een gevaar voor andere gebruikers van de openbare weg. De bierfietsverhuurder Holland Fun Bikes is tegen het verbod, en tekent beroep aan. De argumentatie is wel heel erg bijzonder.

Holland Fun Bikes stelt nu opeens dat bierfietsen niet onder de noemer “fiets” vallen. Kan bierfietsenbaas Peters mij even vertellen, waarom hij zélf degene is, die de term bierFIETS hanteert? En waarom zijn club Holland Fun  BIKES heet? Hij zegt zelf dat het om fietsen gaat, en nu hem dat opeens even niet uitkomt, dan is dat niet zo? Kijk, dat is het beste voorbeeld van de asociale opvatting “schijt aan alles” die tot voor kort werd gehanteerd door de tokkies en de ballen die het straatbeeld ontsierden.

Regelmatig valt het treinverkeer stil omdat dieven de koperen leidingen hebben gestolen. Onaanvaardbaar. Gisteren werd een trein beschoten, waarbij een ruit sneuvelde. Ook onaanvaardbaar. De trein maakt deel uit van de onmisbare infrastructuur van ons land. En als de spoorwegen niet het slachtoffer zijn van koperdieven of vandalen, dan zijn het wel de stroomleveranciers. Jatten en mollen zijn de norm in ons land.

Kan minister Hirsch Ballin van Justitie mij even laten weten, waar zijn wetsvoorstel blijft dat regelt dat de straffen voor degenen die schade toebrengen aan de infrastructuur van ons land extra hard gestraft zullen worden?

Al eerder vertelde ik over die collega-columnist, wiens galblaas eruit moest. Dat is inmiddels gebeurd. Zonder complicaties. Binnen de groep ‘galblaasoperaties’van afgelopen woensdag is het succespercentage dus 100. Prima. Kijk, dat is dus het verneukeratieve van statistiek. Want wat ik hierboven schrijf is geheel waar. Een prachtig resultaat. Dus waar hebben we het nog over? Wel jammer dat in dit fraaie cijferwerk totaal niet is terug te vinden dat hij weken heeft lopen kreperen van de pijn en barsten van de honger. Dat ‘ie voorlopig nog krom loopt van de napijn en de conditie heeft van een ouwe krant. Nee, daar praten de heren statistici niet over. Succespercentage was 100, dus basta.

Dat soort statistisch gerotzooi is in de politiek natuurlijk aan de orde van de dag. En dan heb ik het niet over de flauwekulpeilingen van Maurice de Hond, zoals over de coalitiewensen van de burger, of hoe de verkiezingen vandaag waren afgelopen. Er zíjn vandaag geen verkiezingen, dus waar hebben we het over? Nee, ik heb het over het cijferwerk van door de Staat op de been gehouden onderzoeksinstellingen. Ik heb geprobeerd om de Monitor Rassendiscriminatie eens van A tot Z door te lezen. Onbegonnen werk: 263 pagina’s. Nee, daar heb ik geen tijd voor. Maar wat stelt het rapport, blijkens de berichten in de media? Het religieus geweld tegen Joden is afgenomen, het religieus geweld tegen Moslims nam toe. Hoe moet ik dat rijmen met al die berichten in de media over de criminaliteit op straat?

De redactie van de Wereldomroep legde de vinger op de zere plek. Geweld is pas geweld als er werkelijk klappen vallen. Dus pure intimidatie, zoals mensen uitschelden voor kankerjood, mensen de weg versperren, hun vrouwen uitmaken voor hoer en dat soort grappen worden gewoon niet meegeteld. Dat is netzoiets als het verklaren dat de operatie van die collega voor 100% is geslaagd. Z’n enorme buikpijn, die kilo morfine en andere narigheid tellen niet mee. Die traditionele Jood die ’s nachts niet meer kan slapen omdat hij om zijn geloof is uitgescholden en beledigd telt evenmin mee. Sterker nog, zodra iets niet op verantwoorde wijze statistisch is vastgelegd, kan het gewoon glashard worden ontkend. Vorige week beschreef ik hoe een scootermarokkaan een meisje aanrandde. Een van mijn achterlijkste lezers users had de moed, te suggereren dat dat niet was gebeurd. Het was “verzonnen”. Ik heb het met mijn eigen ogen gezien, maar inderdaad, het CBS kent het geval waarschijnlijk niet. Dus is het niet gebeurd.

Maar die Monitor Rassendiscriminatie rammelt nog veel erger. Even los van de vraag of het nou zo nuttig is om geweld te verdelen naar etnische of religieuze groep, moet je dingen wel consequent doen. Als je de slachtoffers van geweld indeelt naar etniciteit of religie, moet je ook naar de afkomst en het geloof van daders kijken.

Hoeveel Joodse geestelijken roepen in de synagoge op tot het vermoorden van andersdenkenden in het algemeen, en homo’s in het bijzonder? Hoeveel Moslim-geestelijken roepen in de moskee op tot het vermoorden van andersdenkenden in het algemeen, en homo’s in het bijzonder? Ik vermoed een significant verschil tussen deze twee groepen.

Hoeveel jonge mannen met een tamelijk bleke huid, zwarte krullen en een relatief forse neus plegen straatroven, vernielingen en geweld-voor-de-lol? Hoeveel jonge mannen met een koffiebruine huid, diepliggende ogen, zwart opgeschoren haar en een sportjack-met-bontkraag plegen straatroven, vernielingen en geweld-voor-de-lol? Ik vermoed wederom een significant verschil tussen deze twee groepen.

Inderdaad, statistiek. Je kunt er alles mee doen. Wat je ook maar wilt aantonen: het kan. Zolang je de respondenten maar de juiste vragen stelt, en zolang je de gegevens die de door jou te bewijzen stelling dwarsbomen maar links laat liggen.

Nogmaals, je kunt je het nut afvragen van registratie naar etniciteit. Zowel van slachtoffers als van daders. Maar de Monitor Rassendiscriminatie heeft een eind gemaakt aan alle twijfel. We registreren de etniciteit van slachtoffers (en iedereen vindt dat normaal, althans, ik heb in het publieke debat niemand bezwaar horen maken tegen deze registratie), en dus ook van daders, wat mij betreft (want dat is precies net zo normaal). De PVV, die door de wens om naar etniciteit te registreren wordt verketterd, heeft gewoon gelijk. Slachtoffers naar etniciteit registreren? Dan de daders ook. Punt uit. Dat maakt ook een einde aan het geneuzel van lieden die geen etnische daderregistratie willen, maar tegelijkertijd wel roepen dat verhoogde criminaliteit onder bepaalde bevolkingsgroepen niet kan worden aangetoond. Want wat waar is, moet ook mogen worden gezegd. Dat heeft niets te maken met somberte, frustratie, teleurstelling, angst of haat. Eerlijkheid, dát is het argument.

En dat leidt tot een heel mooi nieuw begrip. Per etnische groep het dader/slachtofferquotiënt. Zolang binnen een bepaalde etnische groep deze verhouding nog aangeeft dat het aantal door deze groep gepleegde misdrijven groter is dan het aantal door deze groep ondergane misdrijven, dan dient deze groep niet te worden verwend met bescherming, maar aangepakt met repressie.

Wereldvreemde statistici zouden over de groepen Marokkanen en Moslims dan een uitspraak moeten doen die ik -toch een liefhebber van gepeperde uitspraken- niet eens in mijn mond zou willen nemen. Maar om het cijferwerk van alle bevolkingsgroepen op één lijn te krijgen, zouden die studeerkamergeleerden niets anders kunnen zeggen dan: “Graag meer geweld tegen Marokkanen.”

Kijk, zo laten we ons allemaal gek maken door die hordes wereldvreemde statistici. Treurig toch?

Even met Hammerstein Spong Advocaten gebeld: “Goedemorgen, Oplopers hier. Oscar Hammerstein in de buurt?” De bekakte secretaresse vroeg mij of ik het zaaknummer kon geven, waarover ik met de heer Hammerstein van gedachten wilde wisselen. Kribbig baste ik: “Nee, ik moet er niet aan denken, een nummertje met vieze Oscar. Maar de zaak stinkt, dus verbind me ogenblikkelijk door, stom parelkettingwijf!” Ze deed het nog ook. Met zijn vertrouwde onprettige stem vroeg de onderwereldadvocaat waarmee hij mij van dienst kon zijn. Ik antwoordde: “Schaam jij je niet? De Heineken-directie uitmaken voor moordenaars? Je zou toch beter moeten weten. Laster en belediging. Want sinds wanneer is iemand die wil dat zijn klant de openstaande rekeningen betaalt opeens een moordenaar? Hoe durf je!” De rare advocaat wierp tegen, dat Heineken Kooistra de duimschroeven veel te hard had aangedraaid, en dat de bonafide horeca-tycoon onder de druk was bezweken en de hand aan zichzelf had geslagen. Kletskoek natuurlijk, dus ik antwoordde: “Neenee, Heineken heeft geen woekerrentes naar Italiaanse snit in rekening gebracht. Heineken heeft geen gangster met een pistool op Kooistra afgestuurd. Wat is er aan de hand? Heineken heeft als bezitter van een aantal horecapanden, deze aan Kooistra verhuurd, die ze weer heeft verpacht aan anderen. Die pachters hebben braaf de huur aan Kooistra voldaan, maar die heeft dat geld vervolgens niet aan Heineken overgemaakt. Daarmee is Kooistra dus een flessentrekker. En Heineken heeft een enorme hoeveelheid drank geleverd aan de pachters. Die hebben dat aan Kooistra betaald. Kooistra heeft ook dat geld vervolgens niet op de bankrekening van Heineken gestort. Dat zeg ik: pure diefstal. En dat is nog lang niet alles. Sjoerd-De-Horecaploert heeft getracht voor meer dan een miljoen aan sociale premies in eigen zak te steken in plaats van het af te dragen aan het UWV. De belasting getild. Zijn personeel onderbetaald en behandeld als honden. En dan mekkeren dat Heineken hem zo verschrikkelijk gemeen de duimschroeven aandraait, terwijl Kooistra wel een kapitaal landgoed bezit, diverse andere privépanden en een protserig jacht in de haven van een of ander homo-eiland in de Middellandse Zee, alwaar hij nogal pathetisch met zijn vriendje zit te pronken. Ik denk dat de gemiddelde advocaat sowieso het moreel besef van een halfvolle vuilniszak heeft, maar jij slaat wel alles.” Aan de andere kant van de lijn was de zware ademhaling van een getergd man te horen. Nou ja, man… Hammerstein een man? Zo’n nietserig bekkie dat eruitziet alsof het klem heeft gezeten tussen de schuifdeuren. Toch nog tekst aan de andere kant van de lijn. Oscar vond de heer Kooistra een keurig zakenman, die als hij werd betrapt op fraude of oplichting altijd keurig de boetes betaalde. Uiterst keurig dus, niets aan de hand. Tijd voor een paar fijne slotzinnen mijnerzijds: “Ja, Oscar, dat is nou net jullie blinde vlek. Ik weet niet wat jullie receptioniste op jullie kantoor aan de Keizersgracht precies door de koffie roert, maar jullie hersenen zijn danig verweekt. Want je kantoorgenoot Gerard Spong is al net zo gek als jij. Die roept dat de zeer fatsoenlijke amusementsondernemer Saban Baran echt niet zal vluchten, nu hij voorlopig door de Turkse rechter is vrijgelaten. Wedden dat die zich over twee weken echt niet zal melden op het politiebureau in Ankara of waar dan ook? En op diezelfde manier ben jij de weg totaal kwijt, Oscar. Was jij niet de huisadvocaat van dat zooitje tuig van de LPF? Ja? Nou dan! Schei toch uit met je keurig!”

Dit verhaal is voor mij reden om een gevoelige kwestie aan te snijden. Het is een bekende zegswijze. Van de doden niets dan goeds. U kent dat wel. Ik ben het daar fundamenteel mee oneens. Ik geloof in eerlijkheid vóór, maar ook ná het graf. Het is flauwekul om een overledene na zijn dood af te schilderen als een zware crimineel omdat hij ooit vergat een pakje sigaretten bij de supermarkt af te rekenen. Zoiets is respectloos en onnodig kwetsend. Maar ik heb altijd nogal moeite als ik op de begrafenis van de door iedereen gehate, vervelende, chagrijnige, schraperige oom opeens hoor vertellen dat het altijd zo’n geliefde, aardige, vrolijke en gulle man was geweest. Dan klopt er iets niet. Niet zo lang geleden schreef ik een verhaal ter nagedachtenis aan Hans Dijkstal. Dat was een lief en respectvol betoog. Maar een column die ik wijdde aan het overlijden van Florrie Rost van Tonningen gaf ik de titel “Nazi-hoer” mee. Achteraf ben ik over beide verhalen goed te spreken. Een aardig verhaal voor iemand die dat heeft verdiend, en een onaardig verhaal voor iemand die het er naar gemaakt heeft. En stel: Joran van der Sloot wordt in de lustmoordenaarsvleugel van de Chachacha-gevangenis in Lima door zijn medegedetineerden in stukken gesneden. Zeggen we dan dat het verschrikkelijk jammer is dat zo’n jong veelbelovend leven in de knop is gebroken? Of zeggen we dan dat het prima is dat de wereld van deze gewetenloze gek is verlost? We kennen allemaal ons eigen antwoord wel. Naar aanleiding van de zelfmoord van Sjoerd Kooistra constateerde ik in mijn dagelijkse ‘kortje’ dat de horecawereld er een stuk beter op is geworden. Dat zijn harde woorden. Maar zijn ze daarmee ook onwaar en ongepast? Gezien alles wat Kooistra op zijn kerfstok had, vind ik van niet. Het enige dat jammer is an zijn vroegtijdige zelfmoord is dat hij zijn levensavond niet wegens fraude, diefstal en oplichting in de gevangenis heeft hoeven doorbrengen.

Hoewel, dat heeft ook wel weer wat rechtvaardigs. Kooistra niet n de bak, en 18.000 andere mensen ook niet. Het gaat hier om lieden die in Nederland zijn veroordeeld tot een celstraf van 10 maanden of langer. Die lopen nog steeds vrij rond. Ze komen gewoon niet opdagen aan de deur van de bajes. Niet te geloven, toch? 18.000! De meesten van hen gaan er vandoor als hun voorarrest wordt opgeschort. Vaak vluchten ze naar het buitenland, en zijn dan ongrijpbaar voor de Nederlandse justitie. Ik noem nogmaals de naam Saban Baran. Waarom zijn de regels over de opschorting van het voorarrest zo soepel? Wat? Omdat de behandeling van de strafzaak zo lang op zich laat wachten? Een slachtoffer heeft er recht op, dat de dader wordt gepakt en gestraft. Maar een verdachte heeft er recht op, dat ‘ie snel wordt berecht. Zodat het voorarrest altijd minder lang heeft geduurd dan de te verwachten straf. Dan hoef je een verdachte ook niet tussentijds vrij te laten. Dat is sowieso beter voor het rechtvaardigheidsgevoel van het slachtoffer én van de maatschappij. Dat nu zo enorm veel veroordeelden hun straf ontlopen is een regelrechte schande! De verantwoordelijke minister, Ernst Hirsch Ballin, moet zich schamen. Heel diep schamen.

Gelukkig zijn er ook mensen, die zich totaal niet hoeven te schamen. Arie Heijndijk uit Dordrecht is er zo eentje. Heeft een heel laag inkomen, maar is een tevreden man. Het lukte hem zelfs om af en toe en spaarcentje opzij te leggen. Zijn buren kwamen door een faillissement van hun familiebedrijf in grote geldproblemen, en dreigden door de woningbouwvereniging uit huis te worden gezet. Arie Heijndijk deed, wat weinig andere mensen zouden hebben gedaan. Hij schonk het gezin ruim 6000 euro. Al zijn spaargeld. Het gezin kan nu in de woning blijven. Arie Heijndijk dient wat mij betreft in aanmerking te komen voor een lintje. En niet een of ander lullig onderofficierslintje van een of andere flauwekulorde, maar een echt hoge. Iets met de Nederlandse Leeuw ofzo. Echt. Zelf uiterst sober leven, en je weinige geld dan ook nog schenken aan iemand die het echt nodig heeft: ik vind het geweldig! En ook geweldig zijn al die bezoekers van college-website fok.nl die microkredieten verstrekken. In totaal hebben ze 80.000 euro uitstaan om in ontwikkelingslanden kleine bedrijfjes op gang te helpen. Grote klasse!

Minder grote klasse zie ik bij de spoorwegen. Daar verkopen ze derdeklas vervoer voor tweedeklas kaartjes. Ze gaan hun oude dubbeldekstreinen opknappen, en maken dan van de gelegenheid gebruik om het aantal stoelen te verminderen. Het gevolg is dat er nóg meer mensen moeten staan. Ze doen bij het spoor echt helemaal alles om nooit een serieus alternatief voor de auto te worden. Maar ik schoot werkelijk onbedaarlijk in de lach toen ik las dat het dan op de bovenverdieping van die treinen verboden wordt om te praten. Alleen fluisteren mag. Zal de logopedistenbond blij mee zijn: fluisteren is de pest voor je stembanden. Maar goed, beneden mag je wél, en boven mag je níet praten van de NS. Voor mij is dat netzoiets als een bord langs de snelweg: “Op de linker rijstrook mag u niet toeteren. Rechts wel”…

Demissionair minister De Jager (CDA) is lelijk de weg kwijt. De Nederlandsche Bank heeft ernstig gefaald. DSB kreeg onterechte en bankvergunning en ook later hield DNB onvoldoende toezicht op DSB. Maar stuurt De Jager DNB-chef Wellink (CDA) de laan uit? Nee. De Jager pleit voor strafbaarstelling van het oproepen tot een bankrun, en valt daarmee dus de heer Lakeman aan. Onterecht.

Lakeman had volkomen gelijk met zijn visie dat Scheringa een onbetrouwbare gesprekspartner is, en dat de bank er slecht voor stond. Zijn advies aan spaarders om hun geld van die bank weg te halen, was volkomen terecht. En waarom zou iemand consumenten niet mogen oproepen om geen zaken meer te doen met een bepaald bedrijf? Ik denk nog altijd met plezier terug aan de kopersstaking bij Albert Heijn, toen de heer Moberg een schandalig hoog salaris bleek te krijgen. En bij een gezonde bank gebeurt en gewoon niets, na een oproep tot bankrun. Consumenten zijn heus niet gek.

De Jager blaft dus tegen de verkeerde boom. Tegen Lakeman in plaats van tegen Wellink. Kan CDA’er De Jager mij eens vertellen, wanneer het binnen het CDA nou eindelijk eens is afgelopen met partijgenoten steeds de hand boven het hoofd te houden?

De horecawereld is er een heel stuk beter op geworden want Sjoerd Kooistra is dood. Kooistra was berucht om zijn gefraudeer, zijn lawine van onbetaalde rekeningen, de schandalige behandeling van horecapersoneel en het verpesten van een aantal toonaangevende cafés.

Het is een vreemde gewoonte, om te handelen volgens het adagium “Over de doden niets dan goeds”. Want wanneer iemand een tot het bot slecht mens is geweest, zoals die Kooistra, waarom zou je dat na diens dood niet mogen zeggen?

Oscar Hammerstein meldde dat Heineken van Kooistra had verlangd, dat hij alle openstaande rekeningen aan de bierbrouwer zou betalen, desnoods door zijn luxe landhuis en andere panden te verkopen. Niet meer dan billijk: schulden moeten worden voldaan, en Kooistra heeft met zijn dubieuze zaakjes geld zat verdiend. Maar wat durft die Hammerstein te zeggen: “Heineken heeft Kooistra vermoord.” Ik hoorde het hem zelf zeggen op het NOS-journaal.

O? Als Albert Heijn wil dat ik aan de kassa mijn borrelnootjes, mijn bos wortelen en mijn fles Fanta-grapefruit betaal, is Albert Heijn dan een moordenaar? Welke zin is nou schandaliger: “De horecawereld is er een heel stuk beter op geworden want Sjoerd Kooistra is dood.” Of “Heineken heeft Kooistra vermoord.”?

Kan de Heineken-directie mij even laten weten, waar de aangifte tegen Hammerstein blijft wegens laster en belediging?

Vele tientallen miljoenen. Schikking in de grootste vastgoedfraude die ooit in ons land speelde. Heel wat mensen vulden daar schandalig hun zakken. Vaak ook ten koste van de pensioenen van werknemers. Die schikking is natuurlijk maar een eerste stap. Het strafproces tegen de hoofdverdachte begint woensdag.

De wet krijgen we niet meer veranderd. Maar is het misschien een idee, om te regelen dat beurs- en vastgoedfraudeurs voortaan veel en veel zwaarder worden gestraft. Want wat is nou erger: een straatrover of een pensioendief? Ik weet het niet…